My Investment Strategy

My overall strategy focuses on two factors: the quality of the business, and the price.

  1. High profitability historically and in the future
  2. Reasonable balance sheet
  3. Fair price

Quality

Here are some examples of what I consider when trying to determine the quality of a company.

  • Profitability
    • Are the margins good? (EBITDA, EBIT, and OPCF)
    • Is the Return on Invested Capital good?
  • Growth
    • Is the Sales, EBITDA, EBIT, and OPCF growing?
  • Solid balance sheet
    • Is the company carrying a sustainable amount of debt?
    • Debt to EBITDA and Current ratio

To elaborate on the list above, margins I’m most concerned about in general are EBITDA-margins, EBIT-margins and Operational Cash Flow (OPCF) margin. This is because I’m mainly focused on the cash flow from the operations, and the operational earnings. As far as returns, we prefer a company that is efficient in its employment of capital, so I prefer a company with higher ROIC. It’s important to know that certain industries employ less capital than others, and thus may appear more efficient than others. 

Furthermore, I prefer if a company is growing, and it’s important that the growth manages to roll through the income statement. It’s relatively easy for a company to grow their revenue, it’s not as easy to grow revenue while defending their EBIT margins. Measures of growth that I generally use are revenue growth, EBIT growth, and OPCF growth. Keep in mind the number of shares outstanding.

Finally, we want a company that has the ability to increase its leverage while we own the stock. Thus, as we acquire it the general debt burden on the company should not be strained. I use debt to EBITDA to gauge the level of debt, and current ratio to check the short term solvency.

Note that the most important aspect is what these measures will look like during the period where we own the investment. In other words, we need to be able to answer the following question: “What will the quality of the business be in the future?”. Looking at what they have been in the past is usually a good enough starting point, but we must not forget to lift our gaze and try to predict the future of the business. It’s really difficult most of the time, but if it were easy there would be little to no profits in investing…

Price

A good company can make a bad investment simply by overpaying for it. The same cannot be said of a bad company. This is something that Charlie Munger said at one of their annual meetings (I’m not sure which, sorry.), and it is the reason I care about the price I’m paying. Now, I rarely care about the P/E ratio or dividend yield, which are very common measures. Since I focus mostly on the operations, it makes sense for me to consider metrics using OPCF, EBIT and EBITDA. Furthermore, I prefer using Enterprise Value instead of the commonly used price-multiples. 

Usually I check the companies EV/EBITDA, EV/EBIT, and EV/OPCF and put them in relation to the growth. This creates a measure similar to the PEG ratio, but using EV-multiples instead of P/E and other growth metrics than earnings growth. 

Holding and Selling

This is always the tricky part. I try to be long term in all my investments, so ideally I would have a very long holding period for my investments. This is something I have to improve on, since it’s far too easy to want to take the profit already netted and jump into the next interesting investment opportunity. 

So a note to myself here would be another Munger quote along the lines of: the value creation comes not from the purchase or sale of a stock, but from the waiting. I’m not sure when or where he said it, but he also said something about it being damn hard doing nothing. So, make a purchase that ticks the boxes, then… Do nothing!

So when to sell then? I have turned to using mainly two rules for when to exit a position:

  1. When the facts change, or the case is no longer intact
  2. To move into a better investment opportunity

Valuation

When I value a company I first try to get a “feel” for the company’s quality. After I have seen the margins, ROIC, growth, financial stability etc, I decide how much I am willing to pay for that quality. In order to do that, I consider my alternative cost. This probably could use a post of its own, but for now I’ll just state it. I use a broad cheap global index fund as my alternative cost. I try to answer the question: “Is this business ‘better’ or ‘worse’ than an index fund?”. In other words, do I think this company will outperform the index. The logic behind this is the simple fact that if I wouldn’t pick stocks, I would invest in some index fund. So that is what I’m trying to beat, and thus the companies I pick must be better and purchased cheaper.

This is not a very clear answer to the question of how to value a business, so here is the short answer: a business of high quality deserves a higher valuation than a business of lower quality. In practice, I usually put the multiple in relation to the growth rates and the ROIC, while taking the margins and level of debt into consideration.

Conclusion and Summary

Growth and quality (margins and returns) add a premium to the valuation. A “good enough” balance sheet is something we like, but does not necessarily increase the premium. If the balance sheet is very levered and risk is pushed all the way up, I would be careful, and might pass on the investment opportunity unless offered at a significant discount. On the contrary, a GREAT balance sheet is not something I would pay a premium for over a company with an OK balance sheet. I don’t know if I’m alone in thinking this, or if it is even justified. I just don’t care about the balance sheet as long as it is good enough so that its nothing I have to worry about.

To summarise my process:

  • Determine the quality
  • Determine a reasonable price
  • Buy and DO NOTHING until the facts change

Veckans Screening 13/6-20

Andra installationen av veckans screening. Riktigt spännande börsvecka, Hertz rusar fast dom är i konkurs, hög volla och börsen är allmänt på höga nivåer. Har själv hittat en del intressanta aktier, och märker att många verkar ligga inom liknande industrier.

Nedan finns listan på bolag som trillar igenom denna gången, listan är sorterad på roe/pb fallande. Jag har valt att lämna alla branscher, även de jag normalt sorterar bort, eftersom jag antar att det kan vara intressant för andra att se samtliga bolag oavsett bransch.

Igen många intressanta bolag, vissa som jag redan har i portföljen och en del som jag funderar på att köpa. Fetmarkerar de som jag tänkt titta mer på, eller i allmänhet tycker är intressanta. Hoppas ni tycker om dessa inlägg, och att ni uppskattar dessa. Ta det lugnt där ute, och kom ihåg att börsen kan alltid falla. Just nu otroligt många riskfaktorer, men samtidigt ‘unprecedented’ mängder QE. Själv försöker jag strutsa gällande marknaden i stort och kolla på bolagen och underliggande. Så länge man köper bra bolag utan att betala för mycket ska man iallafall i teorin bli belönad. Detta kräver dock att man har den där mytomspunna “emotional stability” som Buffett talar om.

Hoppas ni hittar några intressanta bolag, stay safe, over and out.

BolagsnamnInfo – BranschEV/EBIT – Senaste
Genesis ITAffärs- & IT-System4,0
TeqnionIndustrikomponenter9,6
JMBostadsbyggnation6,8
ProfilGruppenIndustrikomponenter8,7
DiadromIT-Konsulter5,2
DrillconGruv – Service5,1
InwidoByggmaterial9,4
Lammhults DesignBygginredning6,7
VeteranpoolenBemanning6,4
FerronordicIndustrikomponenter6,2
AwarditMarknadsföring14,1
CAG GroupIT-Konsulter9,1
Momentum GroupIndustrikomponenter12,6
Holmen BSkogsbolag4,8
Better CollectiveBetting & Casino21,7
LoomisSäkerhet10,5
Volvo BIndustrimaskiner7,2
Stora Enso RSkogsbolag10,0
InissionElektronisk Utrustning12,0
VBGIndustrikomponenter9,3
AQ GroupIndustrikomponenter10,6
KnowITIT-Konsulter9,1
New Nordic HealthbrandsHälsoprodukter10,3
NovotekAffärs- & IT-System6,5
Time People GroupIT-Konsulter9,2
DurocIndustrikomponenter6,4
ScanfilElektronik & Tillverkning9,5
Nordic WaterproofingByggmaterial11,2
SKF BIndustrikomponenter11,1
FM MattssonInstallation & VVS9,9
EtteplanAffärskonsulter11,6
Norway Royal SalmonFiskodling22,6
AcadeMediaUtbildning10,1
XANO IndustriIndustrikomponenter11,7
NOTEElektronik & Tillverkning10,6
EneaIT-Konsulter15,5
LindabInstallation & VVS9,9
Brdr. HartmannFörpackning10,1
KitronElektroniska komponenter13,8
Fenix OutdoorKläder & Skor17,0
Swedish Orphan BiovitrumLäkemedel14,3
AlimakInstallation & VVS14,0
AddtechIndustrikomponenter21,4
SkiStarResor & Nöjen15,4
SaabMilitär & Försvar13,1
OEMIndustrikomponenter13,8
Alma MediaMedia & Publicering12,6
ÅFAffärskonsulter18,9
SalMarFiskodling16,1
NCAB GroupElektronik & Tillverkning17,4
BravidaInstallation & VVS15,3
StilleMedicinsk Utrustning15,7
NesteOlja & Gas – Försäljning13,1
Siili SolutionsAffärs- & IT-System14,7
HuhtamäkiFörpackning15,4
Rockwool BByggmaterial13,4
AvensiaBetalning & E-handel15,0
SdiptechInstallation & VVS16,0
NolatoKemikalier16,1
Epiroc BIndustrimaskiner16,3
OlviBryggeri15,3
InstalcoInstallation & VVS15,0
DetectionMedicinsk Utrustning16,4
HexatronicElektroniska komponenter20,7
CTT SystemsInstallation & VVS14,7
AF GruppenByggnation & Infrastruktur13,4
Balco GroupByggmaterial14,4
Essity BHygienprodukter15,2
LagercrantzElektroniska komponenter22,2
BouvetIT-Konsulter21,3
BTS GroupAffärskonsulter16,7
DSV PanalpinaTåg- & Lastbilstransport29,8
SystemairInstallation & VVS17,5
IndutradeIndustrikomponenter23,6
AarhusKarlshamnLivsmedel20,5
Boule DiagnosticsMedicinsk Utrustning18,9
ProbiLivsmedel25,1
Gullberg & JanssonEnergi & Återvinning9,1
BahnhofBredband & Telefoni19,3
Troax GroupInstallation & VVS23,8
Paradox InteractiveGaming & Spel33,7
HMS NetworksKommunikation32,9
KambiBetting & Casino24,1
SwedencareHälsoprodukter35,3
GenmabBiotech42,3
Evolution GamingBetting & Casino49,2
InvisioKommunikation39,7
SinchKommunikation78,3
ChemoMetecMedicinsk Utrustning83,1
TalenomAffärskonsulter30,0
MipsFritid & Sport65,9
FortnoxAffärs- & IT-System81,3
Veckans screening 13062020

Veckans Screening 6/6-20

Tänkte börja med en någorlunda regelbunden serie inlägg var jag varje vecka screenar den nordiska börsen. Screenern kan komma att ändras från gång till gång men den underliggande tanken är alltid samma, leta kvalitativa bolag till låg värdering. För mera info om hur jag screenar rekommenderar jag mina egna videor angående screening på youtube.

Nedan finns listan på bolag som trillar igenom denna gången, listan är sorterad på roe/pb fallande. Jag har valt att lämna alla branscher, även de jag normalt sorterar bort, eftersom jag antar att det kan vara intressant för andra att se samtliga bolag oavsett bransch.

Några intressanta bolag som jag noterar är till exempel Teqnion, Holmen, Indutrade och AQ. Även Stille, OEM, Volvo, OEM, Balco och Hexatronic kan vara värd en titt. Sist kan nämnas Avensia, Raketech, och G5.

Hoppas denna lista kan leda till intressanta investeringsuppslag, beklagar att tabellen inte är bättre än vad den är, men skyller helt på tekniska begränsningar. Må derivatus vara med er inför nästa börsvecka!

BolagsnamnInfo – BranschEV/EBIT – Senaste
Genesis ITAffärs- & IT-System4,3
NovotekAffärs- & IT-System6,6
Siili SolutionsAffärs- & IT-System15,2
EtteplanAffärskonsulter12,0
ÅFAffärskonsulter20,7
BTS GroupAffärskonsulter18,4
VeteranpoolenBemanning6,9
AvensiaBetalning & E-handel16,0
RaketechBetting & Casino6,5
Better CollectiveBetting & Casino24,7
JMBostadsbyggnation7,4
Lammhults DesignBygginredning7,0
InwidoByggmaterial9,9
Nordic WaterproofingByggmaterial11,6
Rockwool BByggmaterial14,6
Balco GroupByggmaterial15,0
Per AarsleffByggnation & Infrastruktur7,7
AF GruppenByggnation & Infrastruktur13,7
Tokmanni GroupDetaljhandel16,2
ScanfilElektronik & Tillverkning9,8
NOTEElektronik & Tillverkning11,6
NCAB GroupElektronik & Tillverkning18,0
InissionElektronisk Utrustning12,1
KitronElektroniska komponenter14,1
YleiselektroniikkaElektroniska komponenter10,0
HexatronicElektroniska komponenter21,0
LagercrantzElektroniska komponenter22,6
Norway Royal SalmonFiskodling22,8
Brdr. HartmannFörpackning10,8
G5 EntertainmentGaming & Spel31,0
BolidenGruv – Industrimetaller10,0
DrillconGruv – Service5,2
New Nordic HealthbrandsHälsoprodukter10,5
TeqnionIndustrikomponenter9,3
ProfilGruppenIndustrikomponenter8,6
GrängesIndustrikomponenter12,8
FerronordicIndustrikomponenter6,7
Momentum GroupIndustrikomponenter13,0
AQ GroupIndustrikomponenter10,9
DurocIndustrikomponenter6,2
Christian Berner TechIndustrikomponenter11,8
VBGIndustrikomponenter10,0
SKF BIndustrikomponenter11,9
XANO IndustriIndustrikomponenter12,1
OEMIndustrikomponenter13,0
AddtechIndustrikomponenter22,9
IndutradeIndustrikomponenter25,4
Volvo BIndustrimaskiner8,0
Epiroc BIndustrimaskiner17,0
FM MattssonInstallation & VVS9,9
LindabInstallation & VVS10,4
AlimakInstallation & VVS15,0
SdiptechInstallation & VVS17,1
InstalcoInstallation & VVS16,2
CTT SystemsInstallation & VVS15,7
SystemairInstallation & VVS15,8
DiadromIT-Konsulter6,0
CAG GroupIT-Konsulter9,7
Time People GroupIT-Konsulter8,5
KnowITIT-Konsulter9,8
EneaIT-Konsulter15,6
BouvetIT-Konsulter21,4
NolatoKemikalier17,5
Fenix OutdoorKläder & Skor17,7
AarhusKarlshamnLivsmedel21,3
ProbiLivsmedel25,1
Swedish Orphan BiovitrumLäkemedel14,2
AwarditMarknadsföring14,4
Alma MediaMedia & Publicering13,6
StilleMedicinsk Utrustning17,1
DetectionMedicinsk Utrustning16,5
Boule DiagnosticsMedicinsk Utrustning19,0
SaabMilitär & Försvar14,9
Tethys OilOlja & Gas – Exploatering2,6
NesteOlja & Gas – Försäljning13,8
SkiStarResor & Nöjen16,3
Holmen BSkogsbolag4,9
Stora Enso RSkogsbolag10,5
LoomisSäkerhet12,0
DSV PanalpinaTåg- & Lastbilstransport28,8
AcadeMediaUtbildning10,8

Veckans screening 2020-06-06

Investing in Gaming Companies

I wanted to write a post sharing my thoughts about gaming (computer games) companies, and give a tour of how I think about computer games from the investors vantage point. First, let me share my history regtarding computer games! I have been playing computer games for as long as i can remember, for example, I purchased both Counter-Strike 1.6 and Counter-Strike:Source in 2006, at 12 years of age. Counter-Strike is probably the most well known competitive FPS game today, inspired by Quake and Unreal Tournament. The next game I played a lot was probably Left-4-Dead, purchased in 2009, which is a team based first-person shooter, where 4 players are “Survivors” in a  zombie apocalyupse, and 4 players control special zombies whose goal it is to stop the survivors from reaching the safe house. I played this quite a lot with a mate, where we would try to find alternative routes, and often rushed the opponents. Unfortunately I did not enjoy the second Left 4 Dead game quite as much as the first game. During the same time period, I played some Team Fortress 2, before getting into League of Legends. I started playing LOL in 2010, and I played it extensively untill early 2012, which is when I got my hands on a Dota 2 beta key. At the time of writing this, I have played over 2700 hours of Dota 2, making it the most played game in my arsenal by far. I played Dota 2 through all of high school, but quit as i began studying at a univeristy. Since then it has been sort of a “on-and-off” relationship between me and Dota 2. I have also tried out several other games, such as Starcraft 2, Guildwars 2, Terraria, the Battlefield games, the Assassins Creed games, GTA, et cetera. Currently im mainly playing Overwatch, where I have over 400 hours on record. Other games where I have a not-insignificant amount of hours on record are: the Counter-Strike games (CS1.6, CS:S, and CS:GO), where I have collectively over 360 hours, 340 hours of TF2, guessing over 400 hours of League of Legends, 250 hours of Left 4 Dead, and 80 hrs of L4D2. Add to that several games where I have around 100 hours of playtime, such as Dungeon Defenders,  Garrys Mod, Terraria, Subnautica, Oxygen Not Included, and Global Agenda. Plus several other games where I dont know how many hours I have on record. Thus, to summarize, I am a major computergame enthusiast. I love playing computergames, and I love getting better in said games. Regarding genres, I have played mostly Real-Time Strategy games (RTS) and First-Person Shooters (FPS), but I also enjoy other games such as Storyline based role-playing games (RPG), and survival games.

This is all fantastically interesting, but lets talk games, and what makes these games popular and “good”.

I think it is wise to categorize games into different “classes” of games. Lets divide them into “Competitive”, and “Recreational” and “Super Casual”. This might probably be more of a scale, in reatlity. Thus it is not black and white, but there is rather a gradient where a game is somewhere between competitive and recreational/casual. The purpose of these categories is to help understand which games compete against which, since I guess we can all agree that Candy-Crush does not in any way compete with Couter-Strike:Global Elite or Starcraft, but does Fortnite compete with Call of Duty? I’ll give some sort of description of the categories below.

Competitive
A game gets put in this category if it has a significant level of tournaments and a competitive scene. Games in this category often have very high skill ceelings, and may be played in team-vs-team setings, or in a one-vs-one stetting. Some examples of competitive games are Quake, Starcraft and Starcraft 2, the Counter-Strike games, Dota 2, League of Legends, and Overwatch. Competitive games compete with other competitive games, and take a significant time investment by the player base in order to get to the average level of skill. One interesting aspect of competitive games is to analyze the distribution of the player base. In other words, how many players play the game competitively and how  many play it casually. Sort of the skewedness of the player population. For example, im guessing that Starcraft 2 has less casual players in relationship to the number of competitive players, whereas Overwatch has a flatter distribution, meaning that more casual players play it in relation to the number of pro players. Competitive games often have pro players, some which can play for a living, and a wide following of game enthusiasts. Im thinking that this segment targets teens and younger adults, let’s  say 15- to 30 year-olds, playing on PC.

Recreational
This category includes all games that are single-player games, games focused on the story telling, or less competitive multiplayer games, et cetera. This is probably the most populated category of games, since most games are not aimed at being a hardcore competitive game, but more emphasis on the story, the player experience, and other factors like that. These games are played for the fun of it, for an amazing player experience, or in a similar way of reading a fiction book or watching a movie. Some of the games in the recreational category are the Fallout games, Assassins Creed Franchise, GTA franchise, Elder Scrolls franchise, the Battlefield franchise, et cetera. This is the broadest category in terms of target audience, which is everything from 10- to 45- year-olds, playing on PC or XBOX, PlayStation, Nintendo consoles, et cetera.

Super Casual
This genre captures most mobile games, such as Candy Crush Saga, and most other games whose name ends with “Saga”. It also includes browser games, and so on. This genre is mostly directed towards a new generation of “gamers”. These games are played when there is some time to kill, such as on the commute, commercial break on the TV, waiting for the coffe to brew, etc. 

Now that we have these arbitrary categories setteled, lets talk about the gaming eco system. Behold my fantastic MS Paint skills! I’ll go through this “model” step by step, and share my thinking on how this all ties together, and hopefully shed some light on the business of games. This should be preceeded by a disclaimer, that I am only speculating, and have no actual experience of working within the gaming industry. This is how I think the gaming industry ties together.

gaming ecosystem.png

The first point is the Creators of the games, the game studio or game company. This is where companies such as Activision Blizzard, Electronic Arts, Ubisoft, TakeTwo interactive, Paradox Interactive, Nintendo, Square Enix, G5 Entertainment, et cetera. These actors create the games and the intellectual properties surrounding it (brand, story, characters, et cetera), and they make money from selling copies of games, subscriptions, or from in game transactions, (known as micro-transactions). These parties have to get the games to their target audience, and this can either be done with the help of a publisher, or by themselves (known as independently, which makes them an “indie developer”).

Publishers help content creators in their efforts to push the finished game to market. Most of the larger content creators also have very developed publishing divisions, and there are players focusing mainly on publishing. Notable publishers are Nintendo, EA, ActivisionBlizzard, Microsoft, Sega, 505 Games, Ubisoft, Konami, and Telltale Games. These guys make money from the sales of the games that they publish, and are commonly partnering with certain game developers, since they both profit from a successful game launch.

The games published has to reach the end user somehow, this is either through Retail (physical copies), or through Digital distribution. This has obviously shifted from exclusively retail, where you had to go to the store and buy a ohysical copy of the game, to digital distribution, where you purchase the game online, and then receive a digital copy of the game. This has brought distribution costs down significantly, ince there is no need for pushing the games into stores such as GameStop, and there is no need to distribute shipments of CD’s or DVDs. The largest distribution platform for PC is probably Steam, which is owned by Valve. For consoles, there are the respective marketplaces for XBOX and PlayStation. There are also alternatives to Steam, such as EA’s Origin, and CD Project Red’s GOG (Good Old Games), Blizzards own platform BattleNet, and probably others. My guess is that Steam dwarfs all other digital distribution platforms on PC.

Once the game reaches the hands of the Consumer, he or she obviously plays the game. This brings us to a second ecosystem, which is Streaming, E-Sports, and the Pro-scene. Streaming refers to the group of players that stream their gameplay through (most popularly) Twitch, owned by Amazon, or other newer streaming services such as Mixer, YouTube Gaming, even Twitch or Facebook. Many players also make video content from their gameplay, most commonly for a YouTube audience. There is a fraction of players that can actually do this for a living, where they earn their wages through ad-revenue. Furthermore, there is a wide E-Sports scene, where players actually play professionaly. This is a topic for another time, but here is a placeholder for a future post on the topic of investing in E-Sports.

Let’s talk about investing opportunities in this fantastically interesting sector! Most publicly available inveting opportunities are contained to the content creators, some of which also have publishing divisions or own publishing companies. I think there are three main factors to concider when analyzing video game companies.

These factors are:

  1. Are their games good
  2. What business model do they use
  3. Standard financial evaluation

In order to evaluate the first point, we have to figure out which category of games the title belongs in. Then, one must compare it to other games in that category. This comparison should be limited to the games genre, making pairs of ccategory and genre, for example “Competitive FPS”, “Recreational Adventure”, “Supercasual FPS”, “Recreational Horror”. If there is a new adventure game announced, one has to try and evaluate if it is a competitive game, recreational game, or super casual, in order to compare it to other games on the same level of competitiveness. This is why comparing Counter-Strike to candy crush is ridiculus, while comparing DOTA 2 to League of Legends is not. The “goodness” of the game is often very difficult to predict, but I recommend watching actual gameplay footage if there is any released, or watching trailers. When watching trailers, note if the trailer is inside the actual game engine, or a “video”. In other words, is the trailer generated within the game itself, or is it merely a “mockup” video. If it is a video, disregard any grapichs you see, but you can observe, for example, how deep the characters feel, how is the world in which the game is set, is the story compelling, et cetera. If the footage is “actual game footage”, then also note how the visuals look, but be reminded that graphics and visuals are secondary to gameplay. Gameplay is king, visuals is queen. Other clues on how “good” the game is, can be drawn from the studios previously released games. A studio or company that has a history of releasing good games are more likely to keep releasing more good games. And vice versa. Evaluating publisher and game developers history can be done bye examining how the previously released games have performed. Look at the rankings on Steam, the reviews, viewer data from Twitch, et cetera. It is important that you get an idea of how good you think the products have been historically. Finally, I’d advice to check Reddit, specifically if there is a subreddit for the game or the previous games released.

This post is under construction, and is published unfinished. This is where I left off, and I expect to finish writing this post soon.

Hur Jag Screenar med Börsdata

Här kommer en liten checklista på ungeför hur jag screenar efter bolag som inte är bank och finans, eller fastighetsbolag. Jag använder screening som en håv som jag drar genom börslistorna, allt sam hamnar i håven är inte alltid attraktivt, men när jag letar nya case kan jag börja med att se vad som fastnar i håven. Bara för att ett bolag trillar igenom screenern betyder inte det att det är en bra investering, bara att det kan vara värt att titta djupare på det bolaget. Notera att jag använder Export-funktionen, och inte screenern i Börsdata, eftersom man kan exportera fler nyckeltal och jag vill ändå få listan till Excel.

Uppdatering: Jag gjorde två videor angående screening mad Börsdata, den första lite enklare med Screening-funktionen, och den andra enligt listan nedan. Videorna finns i den här spellistan.

  1. Exportera data från börsdata, jag använder följande nyckeltal:
    • Info sektor, största ägare röster, näst största röster, F-score poäng, balanslikviditet senaste, soliditet senaste, nettoskuld/EBITDA senaste, insider netto 12 månader, MA50/MA200, ROE snitt 1 år, ROE snitt 5 år, Rörelsemarginal snitt 1 år, Rörelsemarginal snitt 5 år, Vinstmarginal snitt 1 år, vinstmarginal snitt 5 år, OP marg snitt 1 år, OP marg snitt 5 år, Omsättningstillväxt årlig 5 år,S Omsättningstillväxt årlig 5 år, EBIT tillväxt årlig 1 år, EBIT tillväxt årlig 5 år, Vinsttillväxt årlig 1 år, Vinsttillväxt årlig 5 år, EK tillväxt årlig 1 år, EK tillväxt årlig 5 år, antal Aktier årlig 3 år, EV/S senaste, EV/EBIT senaste, P/B senaste.
  2. Möblera om nyckeltalen
  3. Lägg till egna nyckeltal
    1. Pris
      1. EVS/SalesG
      2. EV/S / (Sales 5 yr cagr * 100)
      3. EVEBIT/EBIT
      4. EV/EBIT / (EBIT 5 yr cagr * 100)
      5. EVE/EG
      6. EV/E / (vinsttillväxt 5 yr cagr * 100)
      7. EVE/EquityG
      8. EV/E / (Equity 5 yr cagr * 100)
      9. PB/EquityG
      10. P/B / (Equity 5 yr cagr * 100)
      11. ROE 1 yr / P/B
    2.  Delta
      •  ROEdiff
        • ROE 1 avg yr minus ROE 5 yr avg
      • ROEdiff%
        • ROEdiff / ROE 5 yr avg
      • MarignalDiff
        • 1 yr margins minus 5 yr margins
        • EBIT, Earnings, och OP
    3.  Övrigt
      • 2 största ägare sammanlagda röster
        • Största ägare röster + andra största röster
  1. Filtrera och ta bort Finans- och fastighet (dessa kräver egen screening)
  2. Ta bort andra industrier du är ointresserad av, tex de som ligger utanför din circle of competence
  3. Filtrera bort för högt skuldsatta bolag
    1. Soliditet < 30%
    2. Nettoskuld/EBITDA > 2.5
    3. Kolla balanslikviditet, ta bort de bolag som har för låg, givet branch
  4. Filtrera bort dålig lönsamhet beroende på bransch
    1. ROE 5 yr, 1 yr <10 %
    2. Låg vinstmarginal < 3 – 4%
    3. Låg OP marginal < 4%
  5. Filtrera bort för dyra bolag
    1. EVS / SG > 2
    2. EVEBIT / EBITG > 2.5
    3. EVE / EG > 2.5
    4. EVE / EquityG > 1.5
    5. PB / BookG > 1
    6. Kolla ROE / P/B
  6. Kolla bolag som ökat antalet aktier, ta bort de som ökat för mycket utan bra anledningar.
  7. Kolla bolag där insider nettosäljer aktier, varför gör dem det?
  8. Du borde ha kvar en lista på bolag som kan förtjäna djupare analys. Dags att läsa årsredovisningar, senaste kvartalsrapport, och att knappa i Excel.
  9. Ser du ett intressant nyckeltal, fråga dig själv: “varför är det så?”. Tex, låga värderingsmultiplar, hög ROE, ROE ökning, Marginalökning, god tillväxt, etc.
  10. Testa sortera efter de olika nyckeltalen, vilket bolag är bäst och sämst? Varför?
  11. Marknaden är ofta ganska bra, dvs varför prissätter marknaden det här bolaget så här? Är priset fel? Varför?

Hoppas att den här listan är till nytta för någon, för mig är den bra för att det spar tid, och att jag inte måste minnas vad jag ska göra varje gång jag ska köra en screening. Jag kan alltå lägga mer tid på att fundera på vilka case som är intressanta, och skulle kunna vara attraktiva.

/T

NGS mot Dedicare

I det här inlägget tänkte jag ge en lite överblick och snabbt jämföra de två vårdbemmaningsbolagen NGS och Dedicare. Nedan presenterar jag en tabell med data från en Börsdata-export, där en ganska fin överblick ges. Jag tänker inte presentera bolagen vidare, utan hänvisar till de respektives hemsida.

Bolagsnamn NGS Dedicare
Info Bemanning Bemanning
Rapport Q3-2017 Q3-2017
F-Score 5 7
   Röster  S. Ägare 25,6% 68,4%
Senaste Balanslik. 0,9 2,2
Senaste Soliditet 56% 46%
Senaste N.skuld/Ebitda 0,7 -0,8
Senaste Kassa-% 3% 34%
Senaste Rör.kap-% -4,1% 52,2%
Senaste Immat. till.-% 63% 3%
Snitt 5 år ROE 21,5% 47,9%
Snitt 1 år Brutto-marg 57,3% 37,4%
Snitt 1 år EBIT-marg 7,1% 11,6%
Snitt 1 år Vinstmarg 5,5% 8,9%
Snitt 5 år Vinstmarg 5,7% 7,0%
Snitt 5 år OP-marginal 5,1% 5,4%
År. tillv. 5 år Omsätt. tillv. 27,0% 7,5%
År. tillv. 5 år EBIT Tillväxt 20,8% 22,3%
År. tillv. 5 år Vinsttillväxt 21,6% 25,0%
År. tillv. 5 år EK Tillväxt 25,1% 14,5%
År. tillv. 3 år Antal Aktier 2,0% 0,5%
Medelvärde MA(50)/MA(200) -7,8% -20,8%
Netto 12 m Insider -0,34 -1,19
Senaste EV/S 0,7 1,3
Senaste EV/EBIT 9,5 11,3
Senaste EV/E 12,3 14,4
Senaste P/B 2,1 10,7
Senaste EV/S/SalesG 0,02 0,17
Senaste EV/EBIT/EBITG 0,45 0,51
Senaste EV/E/EarningsG 0,57 0,58
Senaste EV/E/EquityG 0,49 1,00
Senaste 1 yr E margin / 5 yr avg E margin -0,2% 1,9%

Till att börja med är de båda bolagens senaste rapport den tredje kvartalsrapporten för 2017. Vidare får NGS 5 poäng enligt Pitroski F-Score, och Dedicare får 7. För den obekant med F-Score så är det en modell med kriterier, och om bolaget uppfyller kriteriet ges det ett poäng. Fler poäng är bättre, och maximalt kan ett bolag få 9 poäng. Det finns mycket info på internet om detta, och intressanta studier om hur bolag med olika många poäng avkastat för den som är intresserad.

Enligt Börsdata har den största ägaren i NGS nästan 26% av rösterna, och Dedicares största ägare har drygt 68%. För båda bolagen är det bra att det finns en huvudägare, och i Dedicares fall är det även en majoritetsägare. Detta har olika implikationer, men till exempel kan ägarna i Dedicare bestämma ganska fritt hur de vill göra, medans ägarna i NGS måste få med sig fler delägare i frågorna. Det finns både för och nackdelar med en stark huvudägare, men i båda fallen är det positivt att det finns en ägare med många röster. Däremot kan man fråga sig om det är ca 3 gånger bättre i Dedcares fall.

Nu kommer vi till de balansräkningsrelaterade nyckeltalen, och först ut är balanslikviditet. Detta är ett mått på kortsiktig solvens, och beräknas som omsättningstillgångar delat med kortfristiga skulder. Vad som är ett bra tal här beror på vilken bransch man kollar på, men en tumregel är att det ska vara över 2 för tillverkande bolag. NGS har 0.9 och Dedicare har 2.2. Här skulle jag säga att man bör läsa den senast rapporten och titta hur balansräkningen faktiskt ser ut, men vi kan notera att NGS har större kortfristiga skulder är tillgångar som snabbt kan omvandlas till pengar. Det betyder i hårda ordalag att NGS skulle kunna hamna i trångmål om de snabbt måste återbetala de korta skulderna. Båda bolagen har en bra soliditet enligt mig. NGS har 56 % och Dedicare har 46% soliditet. Det innebär att båda bolagen borde vara långsiktigt solventa. Nästa nyckeltal är Nettoskuld delat på EBITDA, och det kan tolkas som hur snabbt bolaget kan återbetala sin nettoskuld med sitt bruttoresultat. När är det riskabelt om talet är för högt, vilket tyder på en hög skuldbörda. NGS har 0.7, vilket är bra, eftersom de har lägre nettoskuld än ett års EBITDA. Dedicare har ett negativt tal, vilket betyder att de har en “negativ nettoskuld”, alltså nettotillgångar. Nästa två nyckeltal är inte så mycket att orda om, NGS har 3% av sina tillgångar i likvida medel, och Dedicare har 34%. NGS har negativt rörelsekapital (working capital), vilket är ett tecken på hög effektivitet, och dedicare har 52% i rörelsekapital. Detta kräver i båda fallen en djupare analys av bolagen balansräkningar, och eventuellt en genomläsning av den uttalade strategin. För att diskutera nyckeltalet så är det tecken på högre ekonomisk effektivitet att ha så lågt rörelsekapital som möjligt, gärna negativt. I praktiken kan ett bolag med negativt rörelsekapital finansieras på kunder som betalar i förskott, och att bolaget betalar sina leverantörer i efterskott. Det sista nyckeltalet relaterat till balansräkningen är hur stor andel av tillgångarna som utgörs av immateriella tillgångar. Här ser vi en stor och intressant skillnad, som även den kräver djupare analys av balansräkningen. NGS har nämligen 63% av sina tillgångar i immateriella tillgångar, jämfört med Dedicares 3%. I mina ögon ser 63% väldigt högt ut, och det är i linje med bolag som till exempel utvecklar mjukvara, eller som har väldigt mycket forskning, och således patent och liknande immateriella tillgångar. Här måste man gå in och titta vad det faktiskt står i NGS balansräkning. Eftersom NGS och Dedicare enligt mig inte är beroende av FoU, eller grundar sin verksamhet på immateriella tillgångar, lyfts det en röd flagg gällande NGS 63%. Detta måste alltså utforskas närmare.

Nästa sektion är bolagens lönsamhet, och först ut är avkastning på eget kapital, RoE. Dedicare har ett 5 års genomsnitt på nästan 28%, vilket är väldigt högt. NGS har nästan 22 %, vilket även det är väldigt högt. RoE skiljer mycket mellan branscher, men många investerare har 10 – 20 procent som miniminivå för att ett bolag ska bli övervägt som en investering. RoE kan påverkas dels av att öka intjäningen, eller att minska det egna kapitalet. Ser man en väldigt hög avkastning på det egna kapitalet, ska man dra öronen åt sig, och kolla hur bolagets skuldsättning ser ut. I både NGS och Dedicares fall är det inget fel på skuldsättningen. Båga bolagen har bra avkastning på det egna kapitalet, men Dedicare har mycket högre än NGS. Nästa nyckeltal, bruttomarginalen, vet jag faktiskt inte hur det är beräknat, eller snarare så vet jag inte vad som utgör kostnad för sålda varor. Bruttomarginal är ett viktigt nyckeltal inom handel, och beräknas som bruttovinst (omsättning minus kostnad sålda varor) delat på omsättning. I det här fallet vet jag inte vad börsdata använt för siffra för KSV, och lägger ingen riktig vikt vid bolagens bruttomarginal, då det inte är det viktigaste i bemanningsbranschen. NGS har högre bruttomarginal än Dedicare. Nästa nyckeltal är viktigare, EBIT-marginalen. EBIT står för earnings before interest and tax, och EBIT-marginalen beräknas som EBIT delat på omsättning. Skillnaden mellan EBIT och bruttovinst är alltså alla operativa kostnader, till exempel försäljningskostnader, av- och nedskrivningar, forskning och utveckling, och personalkostnader. I detta fall Har båda bolagen en O.K EBIT-marginal, NGS har drygt 7 % och Dedicare har drygt 11%. Sedan kommer vinstmarginalen, här har jag både 1 års snitt och 5 års snitt. NGS har nästan 6% i vinstmarginal, vilket är in line med deras 5 års snitt. Dedicare en högre marginal på nästan 9%, vilket är bättre än deras 5 års snitt som ligger på 7%. Det här tycker jag ligger i Dedicares fördel, även om NGS visar att de inte ligger i en fallande marginaltrend. Dedcare kan ha den fina kvalitén att de ökar sin vinstmarginal, vilket jag gillar. Den sista siffran i kategorin lönsamhet är operativt kassaflöde delat på omsättning. Eftersom man vill ju att bolagen i en framtid ska kunna överföra vinsten till ägarna, eller återinvestera den i verksamheten, måste vinsten också konverteras till faktiskt kassaflöde. I både NGS fall och Dedicare är den 5 år genomsnittliga operativa kassaflödesmarginalen på drygt 5%. Det är helt ok i min bok.

Nu har vi nått det roliga avsnittet som heter tillväxt. Här är nyckeltalen beräknade som årlig tillväxt, och Börsdata beskriver detta som “årlig tillväxtberäkning”. Här går jag uppifrån och ner i resultaträkningen, vi börjar alltså med omsättningstillväxt. NGS visar den imponerande omsättningstillväxten 27% årlig tillväxt över 5 år. Det bör innebära att NGS tagit marknadsandelar, eftersom jag antar att marknaden inte vuxit med 27% per år i fem år. Dedicare har mäktat med 7.5 % årlig tillväxt i omsättning, vilket jag tycker är okej, men inte lika imponerande som NGS omsättningstillväxt. Nästa nyckeltal leder till en intressant diskussion, nämligen EBIT-tillväxt. Här har Dedicare vuxit med drygt 22 % per år de senaste fem åren. Detta är imponerande, då de bara har vuxit omsättningen med drygt 7%. Dedicare måste alltså ha minskat sina kostnader, medans de ökat sin omsättning. NGS visar det normalare, alltså lägre tillväxt i EBIT än omsättningstillväxt. NGS har nästan 21 % i EBIT-tillväxt årligen de senaste fem åren. Mycket imponerande av båda bolag. Båda bolag har ökan vinsten mycket de senaste fem åren, NGS med nästan 22 % och Dedicare med 25 %. Väldigt imponerande av bägge bolagen. Det är också viktigt att bolagets vinster trillar ner till aktieägarna, antingen som utdelning, eller som ökat eget kapital. NGS egna kapital har ökat med 25 % årligen de senaste fem åren, och Dedicare har ökat sitt egna kapital med 14.5% per år de senaste fem åren. Detta är bra siffror från båda bolagen. Sist vill jag nämna att denna tillväxt kan spädas ut genom att bolagen trycker nya aktier, och således ger de befintliga ägarna en mindre bit av kakan. NGS har ökat antalet aktier med 2% de senaste tre åren, beräknat som årlig tillväxt, medans Dedicare har ökat antalet aktier med 0.5% årligen de senaste tre åren.

Båda bolagen verkar vara i en “tekniskt negativ trend”, om jag tolkar nyckeltalet ma50/ma200 korrekt. Båda bolagens glidande medelvärde de senaste 50 dagarna ligger under det glidande medelvärdet de senaste 200 dagarna, vilket indikerar att bolaget är i en teknisk nedåttrend. Jag är inte något fan av teknisk-analys, men twitterprofilen Mr. P är övertygad om att momentum, och trend är viktigt. Något jag inte argumenterar emot, och jag accepterar klyschan att trenden är din vän. Något som Erik Lidén är förtjust över är att se hur insiders agerar, varför han även har flera fonder som investerar efter hur insiders i bolaget agerar. Insiders de senaste 12 månader har nettosålt aktier i båda bolagen. -0.34 M kr för NGS, och -1.19 M kr för Dedicare. Detta får man sätta i relation till bolagens börsvärde, som jag inte har på rak arm, samt att man måste läsa och begrunda insiders anledning till försäljning.

Nu till den sista punkten, värdering. NGS har lägre multiplar än Dedicare i samtliga “vanliga” värderingsmått. EV/Sales är 0.7 för NGS och 1.3 för Dedicare, EV/EBIT är 9.5 respektive 11.3. EV/Earnings är 12.3 och 14.4. Märk väl att jag inte vet exakt hur börsdata beräknar EV, alltså Enterprise Value, så man måste även här läsa bolagens balansräkningar, och knappa på egen hand. Bolagens Price to Book skiljer också avsevärt. NGS handlas till 2.1 gånger bokfört värde på det egna kapitalet, och Dedicare handlas till 10.7 gånger. Anledningen att jag hastade förbi dessa multiplar är att jag tycker de är näst intill värdelösa om de inte sätts i relation till tillväxten. Så då gör vi det.

Låt mig presentera lite egna nyckeltal, EV/S/SalesG är EV/S delat på försäljningstillväxten gånger 100. Dvs 10 % försäljningstillväxt ger talet 10 i nämnaren. Du gissade rätt, EV/EBIT/EBITG är EV/EBIT genom EBIT-tilllväxten gånger 100, EV/E/EarningsG detsamma fast med vinsttillväxt, och EV/E/EquityG är EV/E delat på tillväxten i det egna kapitalet gånger 100. Tanken bakom dessa är att en multipel alltid måste sättas mot en tillväxt. P/E 10 är inte lika med P/E 10, om det första bolaget växer med 10% årligen, och det andra inte växer alls. Med det sagt, låt oss gå vidare.

NGS handlas till EV/S/SalesG på 0.02 och Dedicare handlas till 0.17 gånger samma multipel. Man måste alltså betala mer för Dedicares omsättningstillväxt än för NGS omsättningstillväxt. NGS EV/EBIT/EBITG är 0.45 och Dedicares är 0.51. även här är Dedicare dyrare, men jag skulle säga att båda bolagen är attraktivt värderade i EV/EBIT jämfört med den tillväxt i EBIT de båda uppvisat. Båda bolagen handlas till nästan samma EV/E/EarningsG, 0.57 för NGS och 0.58 för Dedicare. Som med den tidigare multipeln är detta attraktivt i båda fallen enligt mitt tycke. Nästa multipel skiljer en del, närmare 100%. NGS handlas till EV/E/EquityG på 0.49, och Dedicare till 1 gånger EV/E/EquityG. Det förtjänar en djupare analys, dels av NGS egna kapital, alltså vad står det för poster där, och titta på hur NGS historiskt prissatts på till exempel P/B.

Det allra sista nyckeltalet visar bara att NGS ligger ungefär i linje med deras historiska vinstmarginal, och att dedicare ligger lite över sin historiska vinstmarginal.

Det var det! Avslutningsvis vill jag säga att du alltid ska göra din egna analys, och inte ta köp eller säljbeslut baserat på sånt du läst på internet. Jag äger just nu Dedicareaktier. Jag tycker båda bolagen ser intressanta ut, de har en intressant medvind, men även politiska risker. Alla siffror kommer från en export från Börsdata.se, förutom vissa nyckeltal jag beräknat baserat på siffror från just den exporten.

Hoppas du tyckte den här jämförelsen var intressant, vilket bolag föredrar du?
/T

Tankar om Börsdata

Jag har använt börsdata flitigt under ca ett år, och tänkte summera mina tankar och funderingar kring verktyget. Jag är premium-kund, och använder mig mest av exportfunktionen, samt de fundamentala nyckeltalen.

Vad är Börsdata

Börsdata.se är en tjänst som enligt dem själva “strävar efter att presentera finansiell information för investerare på ett nytt och innovativt sätt. Vi ger en unik överblick över aktiemarknaden med upp till 10 års historik över enskilda börsbolag, sektorer och branscher. Vår ambition är att vara den ledande informationskällan inom fundamental analys och nyckeltal”.

Kort sammanfattat kan man säga att de presenterar data gällande bolag. De har tre prisnivåer, gratis, premium, och pro. Som gratisanvändare kan man bara se ett mycket litet utbud av nyckeltal, och bara använda en screener med förutbestämda nyckeltal. Som premium får man ta del av samtliga nyckeltal, alla nyckeltal i screenern, strategi-funktionerna, och använda export-funktionen. Som pro får man utöver det tillgång till estimat från SME. Du kan läsa mer på Börsdatas “Om Oss”-sida.

Fördelar

Den största fördelen med Börsdata är att det går väldigt snabbt att för en överblick över ett bolag, och få en känsla om det är något att gräva djupare i. Man får direkt en bild över hur försäljning och resultat har utvecklats, bolagets skuldsättning, och hur bolaget är värderat.

Den andra fördelen är att det finns väldigt mycket data, som man dels kan screena i Börsdatas egna screener, eller exportera till Excel. Den sistnämnda, alltså att exportera till Excel, är den funktion jag tycker är bäst.

Nackdelar

Den största nackdelen är att man inte ser hela redovisningen som den är redovisad av bolaget. Det går inte att se hur kostnaderna är fördelade, vad som utgör försäljningen, eller andra viktiga datapunkter. Mest väsentligt är att man inte kan se om bolaget aktiverar eller kostnadsför utvecklingskostnader, och att CapEx beräknas fel. Detta gör att jag nästan aldrig använder annat än exportfunktionen, och nyckeltalsfunktionerna.

Hur använder jag Börsdata

Det jag oftast gör är att jag kör en screener med ett antal sparade nyckeltal, exporterar det till excel för att kunna beräkna EVEBIT/EBIT-tillväxt och EVE/Vinsttillväxt. På senare tid har jag dock hittat Börsdatas export-funktion, som har stöd för 30 nyckeltal. Den långa listan på alla börsbolag i Norden och några i USA, exporterar jag till Excel, där jag beräknar några egna nyckeltal, och börjar plocka bort bolag jag ej är intresserad av på basis av till exempel lönsamhet. Det blir ungefär som en jättescreener, som du i framtiden kan läsa mer om här: Hur jag screenar medBörsdata. Den listan som blir kvar är den listan jag går till först när jag letar nya bolag att investera i. De eventuella kandidaterna analyserar jag enligt min strategi i Excel.

Börsdata är också jättehändigt när det gäller att svara på frågan “Vad tycker du om Bolag X”. Istället för att gå genom min ganska tidskrävande Excel-analys, kan jag snabbt kolla börsdata och därefter säga om det är något jag skulle tycka rättfärdigar djupare analys eller en “ten foot pole”. En spoiler alert är att de flesta rör jag inte ens med en ten foot pole.

Sammanfattningsvis kan jag säga att Börsdata är en tjänst som underlättar fantastiskt mycket, men man måste fortfarande göra det tunga arbetet själv. Främsta feature är att exportera alla bolag på Nordens börser med 30 nyckeltal, och att på 5 min kunna såga kompisarnas nya case. Börsdata har också en funktion för teknisk analys, och även flera sådana nyckeltal, inget av vilka jag använder så jag kan ej uttala mig om dessa. För mig är det värt pengarna att vara premium-kund, särskilt eftersom jag är medlem i Unga Aktiesparare och får rabatt.

Det var mina åsikter om Börsdata, använder du Börsdata?

 

Podcasts

Here are some podcasts that I currently listen to, or have listened to in the past.

Investing:

  • Focused Compounding
  • We Study Billionaires – The Investors Podcast
  • Motley Fool: Money, Industry Focus, Rule Breaker Investing, and Market Foolery
  • The Economist: Money Talks
  • Planet Micro Cap Podcast
  • Capital Allocators
  • Invest Like The Best
  • Exchanges at Goldman Sachs
  • Value Investing Podcast
  • Superinvestors and the Art of Worldy Wisdom
  • Rangley Capital Podcast
  • Macro Voices

Other

  • Stanford eCorner
  • a16z Podcast
  • Cortex

Swedish

  • Fill or Kill
  • Market Makers
  • Kreditvärden
  • Finanspodden
  • Kapitalet
  • Förnuft och Känsla
  • Nordea Markets Insights SE
  • Börspodden
  • Sparpodden (Günther och Jan)
  • Ekonomiekot Extra
  • Game of Stocks
  • Penserpodden

Övrigt på Svenska

  • Monkey Mindset
  • Styrkelabbet
  • 25 Minuter

Are Preferred Shares Useless?

Preferred shares are a relatively popular asset class, especially for Swedish, so called, dividend investors. This is due to the fact that most preferred shares pay a quarterly dividend unlike common stock, which usually pay an annual dividend. But how good are preferred shares as an asset class?

What are preferred shares?

First of all, all preferred shares are not created equal, and one must read all details for each company’s preferred share series in the prospectus for each series of preferred shares. However, they can be described in broad strokes.

Preferred shares are a part of the firms equity, with a preferred dividend. preferred shares usually have a nominal value for which the firm can repurchase the shares, usually at, or after, a specific date. Some preferred shares have a changing dividend or repurchase price depending on certain dates. For example the repurchase price may drop after some years, or the dividend may increase after such and such date. (Such details are the reason why each preferred share is its own, and why reading the documents are important before purchasing preferred shares)

Generally, preferred shares have the following traits:

  1. Predetermined repurchase price
  2. A date, after which they can be repurchased
  3. A fixed dividend, often fixed as a dollar amount
  4. They appear in the equity part of the balance sheet

Even though the name draws similarities to common shares, and the first point in the list above, preferred shares have more in common with bonds than common shares. This may sound strange, but let’s take a look at bonds.

What are Bonds?

Bonds are loans from the holder of the bond, to the company emitting the bond. For the holder of the bond, it is an asset. For the company, the bond is a part of the debt.

An interest paying bond has the following traits:

  1. An amount, called face value
  2. A date at which it will be repaid, the maturity date
  3. A coupon, an interest rate, stated as a percentage of the face value
  4. Appears in the debt part of the balance sheet

Bonds vs Preferred shares

Comparing preferred shares and bonds we see lots of similarities and one major difference.

  • Both have a predetermined value (Repurchase Price, Face Value)
  • Both have a date where that value can be exchanged for the paper (Repurchase Date, Maturity Date)
  • Both have a predetermined yield (Dividend, Coupon)
  • They appear in different parts of the balance sheet (Equity, Debt)

The similarities sum up to a fixed upside, or return. The difference lies in the downside, or risk.

How does that add up?

Given that an investor holds the preferred share until it is repurchased, the return is defined by the dividend plus the difference between the purchase price and the price at which the company repurchases the shares.

If an investor hold a bond until maturity, the return is the same. The interest rate, plus the difference between the purchase price and the face value.

However, the downside in bonds differ from the downside in preferred shares. This is due to the difference in debt versus equity.

The downside in both cases is 100%, in other words the preferred share or bond is worthless. However, should a company enter into bankruptcy, the company has to cover as much of its most senior debt, before any junior debt is paid out. If there are any funds left after the senior and junior debt has been repaid, the equity gets covered. Usually in a bankruptcy, there is not enough funds to cover all the debt, which means the owners (the holders of the company’s equity) gets nothing.

This leads to bonds having a lower risk, because they are debt in the balance sheet. Preferred shares carry the same risk as common stock, which is concealed with “preference”. The “preferred” part in preferred shares means that if a company can’t pay the dividend to its preferred shares, it can’t pay a regular dividend until the preferred shares dividend has been paid.

Risk-Reward

Bonds come with a capped upside, given that they are held until maturity. This comes with an associated level of risk. Higher risk leads to a larger coupon as a percentage of the face value.

Preferred shares come with the same capped upside, but have no protection if the company goes into bankruptcy. Holders of preferred shares take a risk which is very close to the risk in the common equity for the same company, but they don’t have the same potential upside.

Preferred shares come with the worst of both worlds, the capped upside of an obligation, and the 100% downside of common stock.

Are preferred shares a bad choice?

The simple answer is often yes, except for special cases often unattainable for retail investors.

Preferred shares can be very useful, if the problem of a capped upside is fixed. This can easily be remedied by adding another word to the name of the security: “convertible”.

If a preferred share is a “convertible preferred share”, which can be converted into a predetermined number of common shares, at some point in the future, the upside is no longer limited to the dividend. If the venture is very successful, the common stock gets a boost in value, but the preferred shares still get only the predetermined dividend. If the shares are convertible, the increased value of the common stock is also baked into the value of the convertible part of the convertible preferred shares.

Convertible preferred shares have the following advantages for the investor and the company emitting them:

  • Unlimited upside
  • Downside smaller than that of the common stock
  • Increases the equity part of the balance sheet (lowers the debt-to-equity ratio)

The third point is something that makes convertible preferred shares better for the company than convertible bonds, which increases the debt burden on the company. Unfortunately there are no convertible preferred shares available for smaller investors as far as I know. These are not uncommonly used in venture capital deals and similar types of investments.

In Summary

Preferred shares have an upside similar to bonds, and downside similar to common stocks. In other words, preferred shares are the worst of both worlds, because of the associated risk/reward. Convertible preferred shares are much better, but not available to smaller investors.

I hope you enjoyed my thoughts on preferred shares. Remember to do your own research before making any investment, which includes understanding the security you invest in.